中国古代戏曲文化学术研讨会综述

　　中国古代戏曲文化学术研讨会综述
吕珍珍
2005年４月16、17日，由河南大学、中山大学、河南省社会科学院、《文学讨论》和《文学遗产》编辑部配合主办，河南大学文学院包办的中国古代戏曲文化学术研讨会在七朝古都开封庄重召开。来自****各省市及港台地域的一百二十多位专家学者加入了这次嘉会。与会学者围绕主办方事先约定的各项议题，在古代戏曲切磋的近况与远景、表面与实践、戏曲与宗教风俗的相干、古代戏曲与中原文化、戏曲文物的发掘整理与切磋以至戏曲史的写作等带有全局性和前瞻性的题目上展开了猛烈而宽裕建筑性的研讨和论争，形成了诸多共鸣，也引发了对一系列值得重视和具有延伸性代价的学术课题的深入思考。
古典戏曲当代化历程中的表面与实践及对新世纪中国古代戏曲切磋的展望是本次集会讨论最热烈的话题。拓展戏曲切磋的界线，以广阔的视野举行跨学科和交织学科切磋是不少学者重视的热门。康保成（中山大学）《以****的心态从事中国戏剧史切磋》说明了当前从事中国戏剧史切磋应持的心态。他指出，****的时期必要****的心态。“最后，学术史上不存在不变不变的学科边界，中国戏剧史更毋需画地为牢，学者本人亟须挣脱学科归属的束缚，保留自信。”在当前的戏曲史切磋中，已出现了将二者买通的迹象。“其次，在环球化海潮汹涌倾盆的大配景下，中国戏剧史的切磋依然相当关闭，学者们外语程度广泛不高，而症结在于太以自己为中心，未能把中国戏剧史当成一门不分邦畿的学问。”因此，“既要挣脱学科归属的束缚，又要征服唯我独尊的心境障碍。这或许是在这个范畴出大家、出杰作的须要条件。”徐子方（东南大学）针对在戏曲观点题目上文化演艺界和高校学术界两支行列打斗的形象，指出若是我们不主动参预，话语权将流失。戏曲因此脚本文学为基本、以舞台献技为中心的综合性艺术，两者不行分裂。若是缺乏舞台认识，就不或许参与戏曲的素质。关于戏曲的学科定位，他以为，文学的属性不及统摄戏曲范畴，完好的戏剧史、戏曲史都是附属于艺术史的。张大新（河南大学）以樊粹庭近当代豫剧****的胜利实践为依据，阐明“戏剧切磋要与演出和欣赏连合起来，突破壁垒，走出关闭的书斋，走向旷野，走向下层，走向大众；由王国维提议并得到广泛承认的把脚本作为戏剧老练的标识的见解值得重新思考。”赵义山（佛山大学）也表达了对戏曲切磋走向立体化、动态化的盼望。他说，曲文学的切磋要做到五个连合：戏曲切磋与散曲切磋相连合；作家创作与文献纪录相连合；文人层面与民间层面相连合；文学与汗青文化相连合；表面思考与文献考证相连合。戚世隽（中山大学）以为场上切磋和文本切磋并非是完全排挤的，我们应有谅解的心态，主动转换视角，对戏曲文献的切磋应向旷野文献、口头文献转移。
与上述见解的表述相内外，一些学者还对“大戏剧观”引导下的戏曲切磋或许面对的难堪举行了思考并提议了应对的计谋。康保成以为要制止“丧失自己的宣布阵地”，要害在于革新学科分类，改革当前学术评估重刊物轻文章质量的偏向，更为重要的则是学者本人保留自信、****的心态。戚世隽以为要防备因切磋视角的转换而带来的“替别人打工”的被迫，保留戏曲切磋不被泛化的****性，切磋者须“既能放得开，又能收得拢”，即视野要宽广，但驻足点是戏脚本身。
学者们对古代戏曲的学科建筑提议了不少宽裕创建性的意见。宁宗一（南开大学）用诗通常的语言说明了他对戏曲切磋的计谋及戏曲史编写的见解：戏曲切磋要在三个层面上举行，即文献、文化史切磋，哲学切磋，美学切磋。要实现三个转换，即从无关宏旨的考证到宏观左右的转换，从真相形色到义理阐明的转换，从表象察看到深层透视的转换。戏曲史的编写要“属下是汗青，眼光是今世”。郭英德（北都城范大学）就中国古典戏曲目次的编撰提议了一些建筑性的意见。李昌集（徐州师大）在小组讨论中说，中国的戏曲切磋与二十****相比很不景气，戏曲切磋以至整个古代文学切磋在必定水平上是重复的阐释，只有一些点的增加而没有面的突破。他额外指出，把分别文化空间中的形象轇轕起来，盘算找出一些顺序，这是一种误解。我们更应该重视一些基本性题目的切磋。对夙昔的切磋举行反思和清仓盘货，对未处置的题目赐与充裕的重视。在大会发言中他又一次夸大，展望的第一步是回想，而回想的历程或许就组成了戏曲切磋的将来。他着重提议了三个题目：第一，中西方两种分别的表面体系、头脑办法的碰撞若何处置？第二，小说与戏曲的相干还未成为一个庄重的学术命题。第三，古代文学，包罗戏曲切磋还停顿在平面上。比方，文本宣扬与场上宣扬的相干就有待追究。徐振贵（曲阜师大）反思了二十世纪以来的戏曲切磋，提议了创建健康我国自己的戏曲表面体系的大抵思绪：其基础见解、评价准则应是“无懈可击”；所操纵的基础观点应是古代戏剧批判的总结和升华，并与今人的维新和创造相连合，而不是西化的或许苏化的话语的不求甚解、照搬照用；其基础内容，应是对我国古代戏曲的成长顺序和基础特点的全面总结和归纳；其着眼点应始终是中国古代戏曲的创作和演出现实；应充裕注意戏曲文学见解的转变，而不及将其绝对化。陈维昭（复旦大学）从更具体的层面上谈了对戏曲切磋中一些题目的见解。他以为昔日的把文学和艺术（即所谓案头和实质）二元对立的切磋模式值得反思。他以王世贞曲学的谅解性为例，阐明关于“实质”和“案头化”的内在不及以二十世纪以来确当代戏剧见解为依据，而务必面临中国戏曲的本体形态。近百年来戏曲总体上走下坡路的趋向与戏曲文学被忽略相关。他的结论是：“关于重戏剧文学仍然重场上献技，孰优孰劣，不行轻下断语。从可演性、欣赏性的角度，自然会首重舞台顺序；从代价体贴的角度，自然会首重戏剧文学。我们没有原由以为，戏剧的欣赏性比起戏剧的代价体贴来特别加倍重要。”对戏曲学自身题目的苏醒明白表示了专家学者们猛烈的故里认识和敬业灵魂。
尚有一些学者怀着深沉的危险感和虔诚的职责感，把古代戏曲切磋与当下的戏曲近况关联起来，试图为日渐衰落的古代戏曲找到一条振兴的途径。苏涵（集美大学）在《论戏曲叙事与戏剧性故事》中指出，古代戏曲衰落的因为在于：在以演员和舞台献技为中心的艺术格式中，戏曲失去了突出的脚本文学的支撑，使它酿成旧的或新的舞台艺术的复制，其内容和式样都难以唤起今人的兴趣。我们昔日在表面和实践上都缺乏对戏曲的文学特性的足够明白，缺乏对戏曲文学——尤其因此精美的戏剧性故事为主的戏曲叙事在戏曲艺术体系中至关重要的作用的明白。他以为当前戏曲文学创作应改革古代的叙事民俗和叙事模式，增加当代生存题材的创作。林岩（渤海大学）《关汉卿切磋与当代文化宣扬》则以为，民族文化的自卑感与西方文化崇敬在当下的滋生是中国古代戏剧濒临危险的素质因素。他连合关汉卿的创作陈说了当下成长“大众文化”、追求“人文灵魂”以及发扬我国古代文化中确当代灵魂等题目。宋子俊（兰州师专）借助对戏曲史上汤、沈之争的实质的再思考，就戏曲语言提议了自己对今世戏曲改编和创作的见解：肤浅明亮而不失文采，贴近生存而经历谨慎提炼。他还额外提议，西部地域戏曲切磋气力单薄，应增强人才培育，为西部运送人才。他们的探索为振兴今世戏曲提供了有益的参照，此中一些假想极具开导性和可操纵性。
对古典戏曲成长顺序及戏曲艺术内部顺序的探究是本次研讨会的又一个重心。戚世隽《“看有什么人来”——从一句戏曲程式化用语看元杂剧的献技艺术》比力了“看有什么人来”这句元杂剧中常用的舞台提示语在元杂剧分别选本中操纵环境的不同，得出结论述：“文学语言与舞台语言，分属分别的艺术体系，二者之间既相关联，也有差异。舞台语言因与文学语言悖离，反而取得了强盛的生命力。”杜桂萍《吟诵与案头杂剧的文本组成》从吟咏之意义与曲体的特别约定、诗化追求与杂剧文本的艺术组成、审美形式的转换与杂剧文本的形态特性三个方面说明了吟咏与案头杂剧的文本组成之间的相干。李希霞（河南大学）《论净脚在明传说中的成长定型》追溯了净脚的成长历程，以为净脚在明传说中完成了由笑剧性角色向正剧性角色的转化，而且在打扮、唱念做打等方面形成了老练的戏曲献技艺术，奠基了清代以来戏曲舞台上净脚献技的程式和典范。张本一（信阳师院）《论歌舞大曲与金元杂剧音乐组成的相似性》从节拍、宫调组合、演奏乐器等方面概括了歌舞大曲对金元杂剧音乐机关定形的重要影响。张英（河南大学）《论元杂剧叙事的抒怀化特性》从溯源古代文学中情事连合的古代入手，以题材化用、叙述办法、情节布置三方面为重心，剖析了抒怀作为元杂剧的内涵特质在叙事中的显然表示，并进而探究了这种文体特性的天生因为。
众多学者把眼光投向戏曲成长史，从头的视界对一些昔日较少受到重视或有争议的曲学形象举行了执着的探索，力图展示其真实容貌。赵义山《论明代成化、弘治年间的曲文学创作》以为，无论在民间层面仍然在文人层面，成弘间南曲盛行的真相都无法否认。他将成弘间曲文学的中兴到正德、嘉靖、隆庆年间曲文学的壮盛之间出现出的阶段性特性予以区别切磋，清楚地刻画出明代曲文学成长演变的汗青脉络。程芸（武汉大学）《汤显祖与晚明戏曲的嬗变》用“题目”和“对话”的办法，参观了明清戏曲中的汤显祖形象，借以探究明代中后期南北曲的替兴和东南戏曲文化格式的变易。欧阳江琳、王琦珍（江西师大）《略论明代的南戏戏班》详尽探究了昔日少有专门陈说的南戏戏班的运动状况、班体组织等。李玫（中国社科院文学所）以《花鼓》、《扣当》为例，参观了文人传说折子戏融洽谑小戏的相干及演变、传播的多少特点。张大新《从关汉卿到樊粹庭》将当代豫剧****家樊粹庭与关汉卿相比照，说明了其豫剧****的戏曲文化史意义：“建立了编剧导演的中心职位，从根基上改革了旧戏凯旋徒之间口授心授的二维格式，组成了作家—演员—观众链状互动的三维格式，变单纯质朴的技术展演为适宜观众需求的弃旧图新；编剧导演与名角演员的珠联璧合及与之相应的因人设戏和量材而用，给作家和演员发挥才具、培育新人开发了宽广的成长空间。” 吴敢（徐州师大）《说戏曲选本》探究了戏曲选本的分类、发生、成长及效用，高度评价了其在戏曲史上的重要意义：“某种水平上可以说，没有戏曲选本，便没有明清戏曲。乃至可以说，没有散出选本，便没有昆曲。”宋俊华（中山大学）《山陕会馆与秦腔的宣扬——“商路即戏路”的个案参观》从贸易运营角度出发，经历参观山陕会馆与秦腔宣扬之间的相干，取得三点重要的启迪：贸易是戏剧形成和成长的特别重要的间接因素，尤其是同亲会馆贸易，使戏剧在都市化、贸易化的历程中，仍然保留了它的乡土性、宗教性，从而为各地地方戏的宣扬、融会发挥了重要作用；秦腔的生存、宣扬与山陕商帮的文化认同具有很大相干；戏剧的生命因子是与其相干联的社区文化，二者是鱼与水、植物与泥土的相干。王玉霞（商丘师院）概括了中百姓间说唱文学的流布规定：没有文本的口耳相传，严厉的师承规定；依循中百姓众的头脑定式，模式化艺术欣赏规定；贴近实际生存，因时而变。
胡小伟（中国社科院文学所）和李昌集围绕元杂剧的发生和旺盛展开了面临面的猛烈交战。胡小伟以为“南人受压说”局部真实，而“杂剧是汉人写给汉人看的”看法是谬误的。他说，戏剧是贵族艺术，其搬演归根结底是“钱”的题目，最初的元杂剧是由一些由金入元的“世侯”创作，用以向蒙元统治者灌注伦理认识和古代品德见解的。他同时指出，要花招曲作为一种文化标志来切磋，而不及陷入到文学史中去，尤其要注意宗教的影响，“应增加一下宗教史的知识再来谈戏曲”。李昌集立即对此提议了质疑：在元杂剧的旺盛题目上，陈寅恪的切磋办法是什么？用这样的办法切磋的是什么性子的文化？文人参预戏曲、散曲的创作是有着明了分界的，应从两个文化空间去解说。戏曲在民间原本就很旺盛，只是在文人的缮写中有了另一种意义；蒙元实行的民族鄙视政策（“南人受压”）是不容否定的。
与切磋理念上勤奋突破人为的戏剧学壁垒相应，不少学者将眼光投注到戏曲与小说、诗词、音乐的相相互干上，呈现出广阔的学术视野和刻意开垦的创新灵魂。段启明（京城师大）《戏曲艺术在红楼》经历参观戏曲在《红楼梦》中的运用展示了小说与戏曲你中有我、我中有你的相干。高玉海（浙江师大）《戏曲翻案与小说续书》花招曲翻案和小说续书关联起来，展示了二者相互影响、相互渗入的相干：它们都是为了餍足观众的心境需求；那些续书颇多的小说名著也常会以戏曲翻案的面容出如今戏曲舞台上。齐慧源（徐州教诲学院）《古代戏曲对〈世说新语〉素材的艺术再造》也参观了戏曲与小说之间的相干。田同旭《论古代戏曲音乐的形成和民族文化的融合》（山西大学）以北朝古乐、金元胡曲与北曲杂剧音乐品格之间的相干为例，阐明古代戏曲音乐的形成是多民族文化融合的艺术结晶。赵天为（南京大学）《乐谱中的〈牡丹亭〉改本》对传播至今的种种《牡丹亭》乐谱改本举行了周详深入的参观，肯定其在《牡丹亭》宣扬中的重要作用，并别具慧眼地指出，“《牡丹亭》的失律恰巧给曲师们提供了奔跑技术的宽广天地”。《牡丹亭》到清代已走出了因失律落韵而倍受指责、屡遭编削的阴影。在中国戏曲由文学时期向戏曲时期的转移中，《牡丹亭》能以原本的容貌参预竞争，并抖擞出新的光芒，乐谱的支撑作用不容忽略。伏涤修（南京大学）《重评李日华翻北为南创作〈南西厢记〉的功过好坏》一反明清文人从文学角度出发对李日华《南西厢记》的批判、呼，从戏曲演出史、接纳史的角度切入，以为李记《南西厢》持久盛演于场上，具有庞大的社会影响。它适宜了戏曲演唱南腔代替北声的转变成长趋向，我们有须要重新评价和肯定它在戏曲演出、宣扬方面曾产生的主动作用。
戏曲文本解读仍然是很多与会学者探究的重点，且视野特别加倍宽广，探索更趋深入，视角特别加倍多元化。周新华（保定师专）《关汉卿杂剧的公平认识与当代融洽社会的构建》以为关汉卿总是站在弱势群体的态度为之代言；倡言同等周旋，尊重人的生命和代价；批驳****与****，召唤公道与正义。关剧的公平认识虽因时期的控制感****彩有所着重，但其对弱势群体的特别重视及百姓化的视角，为当下构建公道正义的融洽社会提供了重要的思维启示。张进德（河南大学）《关汉卿杂剧神髓臆说》、罗家坤（信阳职业技能学院）《试论关汉卿杂剧的平****识》、李秀丽（商丘师院）《论“天”信仰与〈窦娥冤〉的二重审判》分别从分别角度对关汉卿杂剧的思维内在举行了探究剖析。康俊平（河南大学）从作家创作的心境机制入手解读了《隔江斗智》中孙夫人“事夫忠君”内在的双重意义，以为她的形象是对“拥刘”偏向的主题的深化，寄寓着“民气思汉”的民族心境和渴求“事君”、“为政”的****志向，是作家思维心情的外化，具有浓厚的自我显示色彩。曹世耘（台南胜利大学）《芳华梦的今世吟咏——论两岸合营新编芳华版〈牡丹亭〉的文本当代性》重点阐释了白先勇统筹制作的“芳华版”《牡丹亭》演出历程具备的特别意义与新编脚本所造就的另一种“牡丹亭”容貌，探究两岸在古代戏曲成长中互为影响的戏剧成长史进程。他指出，海峡两岸合营编排“芳华版”《牡丹亭》的胜利之举，既展示和重现了深厚博大的古典艺术灵魂，也鼓动了中国戏曲在地区性与当代性上的思考。李成（大连大学）《汤显祖〈牡丹亭〉在抒怀艺术上的创新》以为以“色”传情、缘情造境是《牡丹亭》在艺术上的一大创新。葛丽英（内蒙古大学）《曲白相生，雅俗与共——〈牡丹亭〉文本品格刍议》则从语言品格上说明了〈牡丹亭〉的艺术成绩。范长华（****暨南大学）《元代无名氏杂剧的情欲缮写》以《秘本元明杂剧》中的六种无名氏风月恋爱题材杂剧为例，探究剧作家的情欲缮写，藉以察看其时世态情面的风采。马华祥（河南师大）参观了明代万积年间民间戏曲《钵中莲》所表示的三大乡土社会思潮：信奉释教、地区土神崇敬低落以及渺视礼教、纵欲享乐，并对种种思潮形成的社会因为作了具体的剖析。王卫民（中国社科院文学所）《从宗教角度解读〈雷锋塔〉与〈永生殿〉》概括了全面中肯地评价宗教名剧应坚持的原则：从宗教角度展示作家所要表达的主观思维和带有宗教色彩的艺术特性；在重视主观思维的同时，也要重视客观思维；把脚本与舞台演出关联起来举行综合参观剖析。刘蕾（河南大学）《元人生存逆境的悲幻投影——元代亡命杂剧的实际风致与宗教幻影》陈说了《元曲选》中四种亡命杂剧所反应的元代基层人民生存的穷苦和造成这种穷苦的社会泉源——权豪势要的横行、政界的阴暗****和平凡群众在生存逆境中形成的虚假的宗教期冀。吕珍珍（河南大学）《从王宙到王文举——论分别社会配景下的人物形象塑造》经历《离魂记》中王宙和《倩女离魂》中王文举形象的比力，连合唐、元两代迥异的思维文化配景，探索了男主人公形象转变的深层动因，展示了剧作显然的时期内在和作家特别的创作心态。韩洪举（浙江师大）《论林纾戏剧创作的明白代价及艺术式样的开垦》切磋了林纾鲜为人知的三种传说的明白代价和艺术成绩以及在中国戏剧史上的职位，以为其传说突破了清末剧坛的寂然局势，大大扩展了显示范畴，对其时****的清廷权要机构有所揭发，堪为愤世嫉俗之作。艺术方面也多有创新，其进献是不行忽略的。胡小成（海南师大）《古代昭君题材的汗青流变》纵向参观了以昭君出塞为题材的文学作品创作史并作出了相应的评价。
与会学者对古代戏曲与中原文化的亲密相干也显示出深厚的兴趣。徐雄师（杭州师院）《元代戏曲中的“开封故事”》以元代戏曲中以北宋开封为配景的故事为依据，连合宋元话本中的“开封故事”，讨论了开封故事的情节、人物配置偏向，以及开封在故事叙写中的机关意义和文化蕴涵。许卫全（连云港师专）《古代包公戏的中原情结》从故事产生地、中原群众的性格特性及中原作为古代文化承载地区等角度陈说了古代包公戏与中原文化的亲密相干，为包公戏的产生、成长及影响作了比力客观的说明。张大新《宋金国都贸易文化的上涨与古典戏曲的老练》从开封在宋金时期经济文化中心的职位出发，围绕瓦舍文化的旺盛，论证了宋金杂剧进来古典戏曲老练形态的因为和文化史意义：瓦舍北里使得持久在制度文化的胁迫中反常成长的戏剧融入都市经济生存序列中，归宗于贸易文化本体，为戏剧艺术****成长提供了宽广的空间，并使杂剧戏班形成了编演互动的献技机制，加快了戏剧沿着职业化、典范化的门路步入老练阶段的历程。
在跨学科和交织学科切磋成为一种时尚的文化格式中，古代戏曲与风俗、宗教的相干也吸引了众多学人的眼光。罗斯宁（中山大学）《元杂剧程式化与〈江格尔〉的程式句法》经历把元杂剧在语言、情节机关、献技等方面的程式化偏向与蒙古族史诗《江格尔》的程式句法作比力，阐明元杂剧具有大众文学的全体性、类别性、传承性和变异性，表示了元杂剧和元代风俗文化的亲密相干。高益荣（陕西师大）《玄门文化与“神仙道化”剧的艺术特色》从神仙道化剧丰裕的想象力、奇妙的虚幻色彩、戏剧机关模式、曲词的意境美诸方面梳理了玄门文化对神仙道化剧的影响。谢真元（重庆师大）《论藏戏与藏传释教的不解之缘》从释教文化与东方戏剧、释教文化与藏戏的相干切入，以八大古代藏戏为例，言说了藏戏的内容、情节、脚本文体、舞台艺术与释教文化的不解之缘。梅东伟（河南大学）《戏曲争论的“风俗化天生”——一种民间的艺术头脑》以为戏剧争论的“风俗化天生”是关汉卿民间艺术头脑的表示和运用，它使关剧表示出了浓重的“民间的浪漫”气味和感化与“反感化”的悖论色彩。姚向奎（河南大学）《从〈窦娥冤〉看元杂剧与风俗文化之相干》从风俗文化的四个层面出发，以为元杂剧的出现，是风俗俗例整合的完结，风俗文化授予元代以显然本性，并以元杂剧这种文学样式显示出来。河南大学文学院其他几位切磋生如李春久的《风俗学视野里的窦娥形象》、唐霞的《浅谈〈救风尘〉中的婚姻礼俗》也各自在风俗与大众文学的视野里对关汉卿杂剧举行了新的解读。
在这次研讨会上，一些学者展示了他们从事戏曲文献文物的发掘整理与切磋的最新效果。姚小鸥（河南大学）的《扶轮考》考释了“扶轮”从军事术语演变为小说戏曲情节的历程，阐明元杂剧《赵氏孤儿》能力的直接来历不是《左传》等史书，而是历代话本说唱类的民间艺术。这种考据从一个侧面为我们明白古代戏剧的形成及小说戏剧之间的相干提供了有益的启迪。杜水兵（广西师大）《〈曲海总目〉有别本》将《扬州画舫录》所载《曲海目》与《重订曲海总目》加以比勘，从内证入手，多方面证实了《重订曲海总目》的原来，当是有别于《扬州画舫录》所载《曲海目》的别本，并陈说了其无可替换的文献代价。石麟（湖北师院）《康李之交与〈中山狼〉杂剧》关联李梦阳和康海的为人和其时的处境，经历对一些相干质料的剖析，以为《中山狼》杂剧嘲讽李梦阳的说法是站得住脚的。左鹏军（华南师大）《晚清****传说杂剧史实考辨五题》按照相干文献对学术界未能处置或存在误解的五个题目，即《翩鸿记》的作者、《自由花杂剧》和《护花幡杂剧》的作者、《江南燕》及其作者、吴承烜《慧镜智珠录传说》的出书时间、顾佛影生年与《谢庭雪杂剧》的版本，举行了考据辨析，清澈了相干的戏曲史实。曹炳建（河南大学）《〈礼仪传簿〉所载“西游”戏曲考——兼与蔡铁鹰等老师商讨》以为《礼仪传簿》所载“西游”戏曲中最重要的《唐僧西天取经》一剧发生于明代前期，而非“元代戏曲初起时的遗存”或“宋代剧目”，并说明了〈礼仪传簿〉所载“西游”戏曲的代价。蔡铁鹰（淮阴师院）《三晋钹铙打造了孙悟空——关于〈西游记〉的早期形态兼答曹炳建、杨俊老师》以为队戏《唐僧西天取经》是《西游记》演变历程中沮丧已久的一个重要枢纽。它表清晰《西游记》取经故事在宋元时期曾依赖于三晋地域的戏剧式样而敏捷地生长增殖。它的重新发觉，提示我们重视和发掘此前更早的原生取经故事，也启迪我们注意杂剧《西游记》对释教的孙悟空取经猴与玄门的闹天宫的大圣猴的文化整合。胡世厚（河南省社科联）引见了元代戏曲家白朴家谱的发觉经历及其学术代价。
与会学者还从分别的角度对古代剧论和戏剧见解举行了深入的探索。张晓春（深圳大学）《“中和之美”典范下的情与景——论中国古代戏曲导演表面的“意境”观》以为，中国古代戏曲导演表面始终以古代文化为支点，追求“和”之田野，重视融洽与均衡，倡议用真挚深厚的自然之情创造空灵高远的意境，追讨情景融会、象外之境的杳眇田野，全力展示物我两忘、十全十美的风采，正是对“以和为美”的基础灵魂的深刻理解和艺术显示，表示出天人合一的博大胸襟。陈维昭《才思学问与实质当行——王世贞的曲学支点》以为王世贞的曲学具有谅解性的特点，他既重实质，又重才思学问；既重文本，又重“作家”；既重学问骈俪，又重实质当行。范红娟（北都城范大学）《传异景点的界定和传说与南戏的汗青分期题目》体系梳理了现在学界对传异景点的几种界定和所反应的戏曲见解，指出从多元角度界定传说的素质内在是合适传说成长的现实环境的，传说和南戏之间也确实存在一个过渡阶段。
额外值得一提的是，何贵初（香港黄棣珊怀念学校）以综述的式样爬梳了二十世纪郑光祖的切磋大概，并展望了二十一世纪的切磋远景。尤为可贵的是，他收集了大量要地本地学者交兵较少或难以寓目标港台及日、韩学者的切磋论著，为进一步开展郑光祖和元代中后期杂剧作家切磋提供了极大的方便。
这次历时两天的研讨会可谓紧急而高效，热烈而****。就涉及的工具和办法而言，既有宏观的切磋，也有个案课题的参观；既有中文学科古代的偏重文学性的切磋，也有从艺术、文化视野里举行的观照；既有表面课题的探索，又有文本、形象的解读；既有使用新办法对古代课题的开垦，尚有以古代思绪对新质料的梳理左右。而讨论中呈现出的一些新趋向，如对地方戏曲的重视，对创建真正适宜民族戏曲切磋的表面体系的探索等，则显现了戏曲切磋新的生气和活力。正如姚小鸥在大会总结中所言，本次研讨会“人气旺，学术氛围深厚，学术风俗端正”。李伊白（《文学遗产》编辑部）在致辞中盛赞研讨会的胜利，并衷心期望河南这个戏曲大省为戏曲切磋提供更好的条件。我们置信，召开在古城之春的这次研讨会，定能带给戏曲切磋界更多的学术春意和文化春意，紧跟在这灿烂春意之后的，将是新世纪戏曲学术史上酷热欢乐的盛夏和硕果累累的金秋！